Примеры свободы выбора из литературы. Аргументы для части С. Примеры из литературы и из жизни. Николай Некрасов, «Свобода»

Подписаться
Вступай в сообщество «tvmoon.ru»!
ВКонтакте:

Понятие «свобода», как мне представляется, существует с тех самых пор, как человек осознал себя человеком. Это слово есть во всех языках мира. Но что значит «свобода»? Что значит «быть свободным»? Похоже, об этом человек тоже размышляет со времен седой древности. И еще в античности он пришел к выводу: «Чтобы быть свободным, нужно подчиняться законам».

Но разве так мы представляем себе свободу? Я имею в виду себя и своих сверстников. Мне, например, все время казалось, что свобода — это когда делаешь, что хочешь, ходишь, куда хочешь, говоришь, о чем думаешь, ложишь-ся спать, когда захочешь… А тут вдруг оказывается, что античный человек понимал свободу как подчинение зако-нам. Мало того, точно так же воспринимали свободу и в другие эпохи. Например, французский писатель Вольтер: «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от зако-нов». Или гениальный Достоевский: «Свобода не в том, чтоб не сдерживать себя, а в том, чтоб владеть собой». Пример-но о том же говорит и Н. Рерих: «Сознательная дисципли-на, — разве это не есть истинная свобода?».

Подобных изречений существует превеликое множество. И произносили их великие люди, знавшие настоящий смысл свободы, многое повидавшие и пережившие в своей жиз-ни. А ведь мне все время казалось, что смысл свободы в том и заключается, чтобы не сдерживаться — ни в по-ступках, ни в проявлении эмоций, ни в утолении желаний. Теперь же, на пороге самостоятельной взрослой жизни, я хочу понять и сам найти ответ на вопрос: «Что такое настоящая свобода?». Известные русские писатели, фило-софы и мыслители неустанно повторяют, что к числу глав-ных черт в характере русского народа относится безгра-ничная любовь к свободе. Высшим проявлением этой свобо-ды является свобода духа. Классические примеры искания личной свободы дает нам великая русская литература. На-пример, в произведениях Ф. Достоевского герой с ярко выраженной индивидуальностью часто вступает в конф-ликт с внешним миром и его условиями, совершает пре-ступление в своем поиске более высоких правил поведе-ния и имеющих более глубокое основание. Такими героя-ми, дерзко и категорично подвергающими испытанию цен-ности и нормы поведения, являются и Раскольников, и Иван Карамазов, и Ставрогин.

Русский философ Н. Лосский писал, что свобода духа, «искание совершенного добра и испытание ценностей» при-водили в истории России к тому, что русский народ не выработал строгих, «вошедших в плоть и кровь форм жиз-ни». Поэтому в русской жизни укоренились разные, порой и противоположные способы поведения. Другой русский мыслитель — славянофил К. Аксаков делал вывод, что свободолюбие русского народа выражается в обществен-ной жизни склонностью к анархии, «в отталкивании от государства». Он говорил, что «русский народ резко отли-чает «землю» и «государство». «Земля» есть община; она живет согласно внутренней, нравственной правде, она предпочитает путь мира, согласный с учением Христа. Воплощение именно этой идеи мы видим в романе Л. Тол-стого «Война и мир», где главное — мысль о народном характере войны с Наполеоном. Отсюда и образ «дубины народной войны», и слова, услышанные Пьером Безухо-вым накануне Бородинской битвы от раненого солдата: «Всем народом навалиться хотят». То есть — всей громад-ной русской общиной.

Неосуществленная свобода духа приводит русского человека к душевному изгнанию. В одном из своих писем в 1824 году Пушкин писал: «Я устал подчиняться хорошему или дурному пищеварению того или другого начальника; мне надоело видеть, что на моей родине обращаются со мною менее уважительно, нежели с любым английским балбесом, приезжающим предъявлять нам свою пошлость, неразборчивость и свое бормотание».

Отказ от служения и угождения власти, нежелание склонять голову перед сильными мира сего приводит рус-ского человека к возвращению в природу — русскому бунту: Материал с сайта

Когда б оставили меня На воле, как бы резво я Пустился в темный лес! Я пел бы в пламенном бреду, Я забывался бы в чаду Нестройных, чудных грез. И силен, волен был бы я, Как вихорь, роющий поля, Ломающий леса.

Так Пушкин выразил русскую жажду стихийной сво-боды и тяготение к хаосу, из которого вышел дух русско-го человека и в который он должен вернуться. Вот почему он ощущает себя вечным узником в клетке, с завистью и восхищением смотрящим на товарища, вскормленного на воле молодого орла.

Наглядными примерами стремления русского человека к свободе духа можно считать широко распространенный обычай ухода в скиты среди русского монашества, а так-же возникновение казачества. И не зря именно в России появились видные теоретики анархизма — Бакунин, Кропоткин, Толстой.

Примеры из классической русской литературы, исто-рии и философской мысли неопровержимо доказывают и убеждают меня в том, что личная свобода для человека в России все-таки достижима. Главное, чтобы мы владели собой и зависели только от законов.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

  • душа русских писателей в изгнании
  • примеры литературы свободы и закона человека

Ну вот... и огонь потушили,
А я умираю в дыму.
И. Ф. Анненский.
Покой и воля. Они необходимы поэту для освобождения гармонии. Но покой и волю тоже отнимают. Не внешний покой, а творческий. Не ребяческую волю, не свободу либеральничать, а творческую волю - тайную свободу.
И поэт умирает, потому что дышать ему больше нечем, жизнь потеряла всякий смысл.
А. А. Блок.
Когда А. С. Пушкин в 1834 году в своем стихотворении «Пора, мой друг, пора! покоя сердце просит...» писал:
На свете счастья нет,
Но есть покой и воля, -
это соответствовало духу того времени, когда жил поэт, духу первой половины XIX века. Это было тем, к чему пришел А. С. Пушкин, это было его итогом.
Начало XX века - века катастроф, века самоубийств - трагичного по своей сути века. Изобретение большого числа машин, заменяющих людей, и атомной бомбы - все это вело к ощущению человеком собственной ничтожности, беспомощности, одиночества. В таких условиях ничего, кроме страха, делающего человека агрессивным, появиться не могло. Страх и единственная идея, идея сохранения своей жизни, идея-минимум. Неудивительно, что, находясь в постоянном напряжении, в постоянном предчувствии какой-то грозы, неотвратимого конца, который отразится буквально на всех, одни «хамели», другие черствели и замыкались в себе, давая первым возможность действовать. И наконец, ощутимая угроза третьей мировой войны окончательно привела к смене человеческого сознания. Когда же было думать о спасении своей души, о спасении нравственности? Когда же было думать о стране, если твоя личная жизнь была под угрозой? И уж, конечно, плыть по течению гораздо легче, чем пытаться направить поток в другое русло. И, наконец, кто же возьмет на себя ответственность за всё происходящее, за весь этот разброд и хаос, если даже быть ответственным за себя, за свои мысли и поступки невозможно?
Но русская интеллигенция не исчезла. А. П. Чехов определил, что «виноваты не смотрители, а все мы»; и, значит, они, русские интеллигенты, всё-таки стояли выше массы, толпы, существующей по принципу цепной реакции, если у них была способность увидеть, понять и оценить. Тот же Чехов был первым, кто показал крушение русской интеллигенции как нравственной силы («Бороться с ужасами может лишь дух» (А. А. Блок)), как духовного нутра общества, его стержня. Он уже тогда нашел причины, приведшие потом к революции. Мещанство - вот что было одной из причин.
Д. С. Мережковский в статье «Грядущий Хам» предупреждал: «От благородного сытого мещанства до безумного голодного зверства один шаг». «Безумное голодное зверство» - не это ли весь смысл революции? Ведь и в поэме АА.Блока «Двенадцать» можно найти этому подтверждение:
Свобода, свобода,
Эх, эх, без креста!
Отмыкайте погреба -
Гуляет нынче голытьба!

И идут без имени святого
Все двенадцать - вдаль.
Ко всему готовы,
Ничего не жаль...
Но тогда это еще нельзя было назвать концом, потому что были в обществе отдельные личности, которые ощущали на себе трагедию Родины, принимали её как свою собственную; личности, несущие ответственность за всё происходящее. А. А. Блок в статье «Интеллигенция и революция» писал: «Мы - звенья единой цепи. Или на нас не лежат грехи отцов наших? - Если этого не чувствуют все, то это должны чувствовать "лучшие "...» Именно «лучшим» дано видеть больше, слышать больше, чувствовать обостренней. Так кто же, если не они? «Я - где боль, везде...» (В. Маяковский). Они и только они, и именно они должны были чувствовать дух времени, и общая боль должна была стать их личной болью. «Век может простить художнику все грехи, кроме единственного, он никому не прощает одного - измены духу времени» (А. Блок). Это было тем, чем они могли гордиться. «В эпохе бурь и тревог нежнейшие и интимнейшие стремления души поэта также преисполняются бурей и тревогой» (А. Блок). Они чувствовали то, чего другие чувствовать не могли, ибо они были избранные. И в то время, когда в обществе царит хаос, приближается стихия, вихрь, сметающий всё на своем пути, вихрь, который проникает в каждую щель, затрагивая всех, выворачивая мир наизнанку и показывая всю грязь и пошлость его нутра, пушкинские «покой и воля» буквально сметаются этим «вселенским сквозняком».
Пускай зовут: Забудь, поэт!
Вернись в красивые уюты!
Нет! Лучше сгинуть в стуже лютой!
Уюта - нет. Покоя - нет.
А. А. Блок.
А. Блок в статье «Интеллигенция и революция» говорит: «Те из нас, кто уцелеет, кого "не изомнет с налету вихорь шумный", окажутся властителями неисчислимых духовных сокровищ». Так, значит, есть ещё то, чем можно дышать, и, значит, надо бороться с этой стихией, надо пытаться не только выжить, но и устоять на ногах. «Но ты, художник, твердо веруй в начала и концы...» (А. Блок). И именно поэтому пушкинские «покой и воля» заменяются на блоков- ский «вечный бой», бой как состояние души:
Не может сердце жить покоем,
Недаром тучи собрались.
Доспех тяжел, как перед боем.
Теперь твой час настал. - Молись!
А. Блок.
И если для одних покой - это полная гармония, равновесие, то для других покой только в борьбе, в битве, в «бою». Несомненно, это зависит и от времени, в котором живет человек, и от него самого:
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой!
М. Ю. Лермонтов.
И в самом деле, единственное, на что можно было надеяться, во что можно было верить и что действительно являлось каким-то выходом, была революция - природное явление, необратимая стихия. И значит, именно художнику нужно было направить все свои силы и постараться возглавить этот стихийный поток. «В мир должны вступить большие нравственные силы, чтобы удержать его от хаоса...» (А. Блок).
Идеи и цели интеллигенции определены в статье «Интеллигенция и революция»: «Что же задумано? Переделать всё. Устроить так, чтобы всё стало новым, чтобы лживая,
грязная, скучная, безобразная наша жизнь стала справедливой, чистой, веселой и прекрасной жизнью».
И что же произошло? Под чьим флагом свершилась революция? Что будет дальше? А произошло, о чем говорил А.Блок: «Революция, как грозовой вихрь, как снежный буран, всегда несет новое и неожиданное». И если это в самом деле так, то кому же как не интеллигенции следовало быть наиболее чуткими, чтобы уловить даже малейшие изменения потока, чтобы услышать «музыку революции», чтобы понять, о чем эта музыка, чтобы почувствовать фальшивые ноты в этой музыке. «Дело художника, обязанность художника - видеть то, что задумано, слушать ту музыку, которой гремит "разорванный ветром воздух..."» (А. Блок).
Услышать эту музыку без веры в неё, без веры в Россию невозможно. «России суждено пережить муки, унижения, разделения; но она выйдет из этих унижений новой и - по- новому - великой» (А. Блок). И только тот, кто по-настоящему возлюбит Россию, кто пройдет с ней через всё, что суждено пройти ей, тот сможет увидеть вселенский свет, только тот поймет величие России. Но возлюбить Россию дано не каждому, а лишь избранным, тем, кому она дороже собственной жизни, тем, кто дышит ею, ибо Россия - крест, взвалив который себе на плечи, человек становится обреченным:
Тебя жалеть я не умею,
И крест свой бережно несу...
Какому хочешь чародею
Отдай разбойную красу!
А. Блок.
...Вдвоём - неразрывно - навеки вдвоём!
Воскреснем? Погибнем? Умрем?
А. Блок.
«Россия - большой корабль, которому суждено большое плаванье» (А. Блок). Россия - корабль. И пока плывет корабль, плывем и мы на нем, но, если вдруг корабль даст течь и пойдет ко дну, «вот тогда в экстремальной ситуации Россия и увидит тех избранных, потому что они останутся с ней, потому что только крысы покинут корабль» (МА.Булгаков «Белая гвардия»),
О том, что было, не жалея,
Твою я понял высоту:
Да. Ты родная Галилея
Мне - невоскресшему Христу.
А. Блок.
Если крикнет рать святая:
«Кинь ты Русь, живи в раю!»
Я скажу: «Не надо рая,
Дайте Родину мою».
С. Есенин.
Революция свершилась. Страх, скука, бессмысленная кровь, крушение всех надежд. «Она (революция) жестоко обманывает многих; она легко калечит в своем водовороте достойного; она часто выносит на сушу невредимыми недостойных» (А. Блок).
Достаточно прочитать поэму А. Блока «Двенадцать», чтобы понять, что революция не только не очистила землю, а, наоборот, выволокла всю грязь наружу да так и оставила.
Словно тройка коней оголтелая
Прокатилась во всю страну.
Напылили кругом. Накопытили.
И пропали под дьявольский свист...
С. Есенин.
Революция убила Россию, убила исконно русские нравственные устои:
Товарищ, винтовку держи, не трусь,
Пальнем-ка пулей в Святую Русь...
- Предатели!
- Погибла Россия!
Блок.
И погибла она не под «знаменем» Маяковского:
И когда,
приход его
мятежом оглашая,
выйдете к спасителю -
вам я
душу вытащу,
растопчу,
чтоб большая! -
и окровавленную дам, как знамя, - а под кровавым флагом пролетариата, под флагом свободных рабов, идущих «убить» того, кто страдал и страдает за них, кто принимает на себя все их грехи. А грехов становится всё больше...
Не слышно больше музыки, лишь только ветер еще гуляет, но скоро и он утихнет. Огонь потух - потухла последняя надежда, и лишь дым стелется над землей. Нет больше России Блока, и Блока больше нет. Задохнулся.
Я - не первый воин, не последний,
Долго будет родина больна.
Помяни за раннею обедней
Мила друга, светлая жена!
А. Блок.


Во многих произведениях отечественной литературы показаны ограничения свободы персонажей. Как правило, эти произведения являются историческими и повествуют о каких-либо военных действиях.

Например, Л.Н.Толстой в своем романе-эпопее «Война и мир» описывает заточение в плену одного из своих главного героя Пьера Безухова. Именно в заточении он знакомится с таким же пленником Платоном Каратаевым. Каратаев - добродушный человек, в этом его можно сравнить с Иваном Денисовичем. Еще Платон Каратаев любит говорить. Его можно назвать естественным человеком. Он воспринимает жизнь иначе чем Пьер и для него ныне текущий порядок вещей был единственно правильным. Несомненно, общение с таким человеком вдохновило Безухова.

И благодаря этим разговорам Пьер смог избавиться от мучившего его риторического вопроса «Зачем?».

Также в произведении М.Шолохова «Судьба человека» показано ограничение свободы главного героя Андрея Соколова. Ему пришлось пережить нечеловеские муки и страдания, он находился в фашистском плену на протяжении двух лет. Соколов обладал такими же качествами, как и герой рассказа «Один день Ивана Денисовича», а именно трудолюбием и непредвзятостью. Удивительно, что даже претерпев такие невзгоды, он оставался верен себе, своей Отчизне. Пленение никак не изменило его в моральном плане, как Пьера, наоборот, Соколов еще больше укрепил свои лучшие качества.

Таким образом, всех трех героев объединяет сильный характер, они не любили жаловаться на на свою судьбу, с гордостью выносили представленные им испытания.

Обновлено: 2018-01-30

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Полезный материал по теме

  • 8) Какие черты характера помогали Ивану Денисовичу Шухову выжить в условиях лагеря?; 9) В каких произведениях отечественной литературы описано ограничение свободы героев и в чем их можно сопоставить с “Одним днем Ивана Денисовича”?

Свобода человека, защита его духовной автономии является одной самых актуальных тем в русской литературе. Она получила широкое отражение как в поэзии, так и в прозе. Особенно остро она прозвучала в романтической лирике начала XIX века.

Свобода может рассматриваться в двух планах: общественном и философском. Наиболее глубоким и трудным является второй план.

Тема свободы получает философское отражение в стихотворении «Анчар». Перед нами развертывается философский символический пейзаж – гордая пустыня и древнее, ядовитое дерево Анчар. Оно смертельно опасно, живые существа обходят его стороной, в нем таится часть вечной стихии. Но в мире людей царит несвобода, рабство, принуждение, власть сильных над слабыми. В этом корень зла. Рабство убивает человека в моральном и физическом плане. Таким образом, анчар становится символом несвободы, господства насилия и рабства.

Несколько иначе тема свободы рассматривается А.С. Пушкиным в стихотворении «К морю». Лирический герой здесь обращается к свободной стихии, вверяет ей свои заветные думы. Душа творца и состояние моря напоминают друг друга в стихийности, непрерывном движении, поиске, свободе. Первая часть стихотворения представляет собой романтическое описание бушующего моря, во второй части поэт обращается к морю, возникает тема личности и судьбы, свободы и предопределенности, тема .

Именно в жизни французского императора слились эти составляющие. был свободен в своих действиях и решениях. Именно поэтому ему удалось добиться всемирной славы. При этом характер Наполеона напоминает лирическому герою «неукротимость, могущество, глубину» моря. В итоге, лирический герой подводит читателей к чувству неприятия условий, при которых подавляется личность человека: «Где капля блага, там на страже Уж просвещенье иль тиран».

Пушкин ратовал за свободу и в стихотворениях, посвященных поэту и поэзии: «Поэт», «Поэт и толпа». Именно свобода творческого самоопределения является одним из главных критериев творчества.

Свобода – идеал устремлений и для М.Ю. . Недаром в стихотворении «Выхожу один я на дорогу» он утверждает: «Я ищу свободы и покоя». Общественная атмосфера тех лет подавляла духовную свободу человека. Поэтому свой идеал М.Ю.Лермонтов находил в стихии природы, вдали от светской суеты и лжи. Об этом свидетельствует поэма « ». Три дня, проведенные героем на воле, приравниваются к целой жизни: ощущение остроты бытия, счастья пронизывает всю поэму. Только свободный человек, по мысли поэта, может считаться счастливым. Даже бой с могучим барсом он воспринимает как часть свободного существования.

Именно поэтому вся композиция поэмы построена на антитезе: монастырь и свободная стихия природы. Умирая, Мцыри сожалеет о тусклой жизни старого монаха и просит похоронить его на стороне, обращенной к его родине, к природе. Судьба и свобода здесь нерасторжимы.

Мотивы жажды свободы присутствуют и в стихотворении М.Ю. Лермонтова «Жалобы Турка»(1829). Поэт написал это стихотворение, когда ему было всего 15 лет, но оно отличается редкой глубиной познания жизни. Здесь звучит страстная боль, горечь человека, который наблюдает страшную картину рабства, и, вместе с тем, страстный протест, негодование против этой несвободы. М.Ю.Лермонтов всегда призывал, прежде всего, к духовной свободе, возможности активного самостоятельного действия.

Таким образом, в теме свободы выделяются два взаимосвязанных плана: личностный, духовный и план, связанный с существованием человека в обществе, зависимость его поступков от общественного мнения. Ощущение внутренней свободы позволяет творить, изливать сердце. Главное, к чему призывали поэты – сохранить и ценить это величайшее благо, которое позволяет ощутить вкус жизни.

Самые популярные статьи :



Домашнее задание на тему: Тема свободы и ее философское звучание в произведениях русской поэзии .

Введение

Жуковский — создатель общих понятий о свободе в русской литературе

А. С. Пушкин - романтик

Лермонтов — свобода и одиночество

Религиозный аспект свободы

Исторический аспект свободы

Свобода и связанность

Дискурс свободы

Заключение

Библиография

Выдержка из текста

Структура и содержание работы соответствует поставленной цели и задачам. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных параграфами, заключения и списка использованной литературы.

Целью данного реферата является анализ темы лишнего человека в русской литературе XIX века, особенностей ее эволюции в произведениях классиков русской литературы. В работе представлены теоретические сведения о зарождении и развитии темы, определившей развитие русской литературы на многие годы вперед. А также обращаемся к произведениям выдающихся русских писателей, в текстах которых характерные черты образа «лишнего человека» проявлены наиболее ярко и полно.

Цель исследования: анализ произведений русской литературы XIX века с целью выявления психологических и духовно-нравственных ориентаций героев, а также изучение постепенной трансформации «маленького человека» от жертвы обстоятельств к обретению им самосознания и достоинства.

В условиях стремительных радикальных перемен ХХ столетия интенсивно развивается мемуаристика, постепенно утверждаясь в правах особого литературного жанра. Стремление «остановить мгновенье», зафиксировав осевшее в памяти прошлое, передать представление о нем читателям разных поколений движет пером мемуаристов. К воспоминаниям обращаются крупнейшие писатели: М. Горький, И. Бунин, М. Цветаева, Б. Пастернак, А. Солженицын. В творческой биографии многих талантливых художников слова создание мемуарных книг оказалось главным делом жизни. Так случилось с И. Эренбургом, Н. Берберовой, И. Одоевцевой, А. Цветаевой. Если попытаться собрать воедино все мемуарные произведения, созданные писателями ХХ вв., то получится целая библиотека — своеобразная энциклопедия исторической и культурной жизни эпохи.

С развитием человеческого общества разветвлялась и система архетипов, которая постепенно стала включать в себя вторичные архетипы, среди которых следует особенно выделить архетип одежды. Как только человечество получило возможность прикрыть тело шкурами животных, оно этим воспользовалось. С тех пор одежда постоянно сопровождает человека, а оппозиция наготы и одежды становится знаковой. С развитием ткачества, портновского искусства одежда приобретает статус средства коммуникации. Эта функция закреплена, например, в русской пословице «По одежке встречают». Одежда в современном обществе, безусловно, выполняет идентификационную функцию: она дает понять, что перед нами за человек, каков его социальный статус, как он относится к мнению общества о себе. Такая функция была приобретена одеждой очень давно и нашла свое отражение в литературных произведениях.

Список источников информации

1.А. Ф. Воейков Избранные сочинения, М., 1952;

  • 2.Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика, М., 1984;
  • 3.Достоевский Ф.

М. Избранная проза, М., 1990;

  • 4.Жуковский В. А. Собрание сочинений, М., 1996;
  • 5.Иванова C.

Рай как творческое состояние души человека, М., 2000;

  • 6.Кохановский В., Яковлев В. История философии, М., 1998;
  • 7.Лермонтов Ю.

М. Стихотворения; Поэмы; Маскарад; Герой нашего времени, М., 1972;

  • 8.Лотман О поэмах А. С. Пушкина, М., 1982;
  • 9.Мареев С.Н.

Мареева Е.В. Арсланов В.Г. Философия ХХ века, М., 2001;

  • 10.Пушкин А. С. Поэмы М., 1977;
  • 11.Розанов В.

Пушкин и Лермонтов, М., 1993;

  • 12.Тюпа В. И. Тюпа, М., 2006;
  • 13.Федоров Г.

Певец империи и свободы М., 1988;

  • 14.Шестов Л. Избранные произведения. М. 1993;
  • 15.Шестов Л.

Сочинения. М. 1995. Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия (Глас вопиющего в пустыне).

  • список литературы

← Вернуться

×
Вступай в сообщество «tvmoon.ru»!
ВКонтакте:
Я уже подписан на сообщество «tvmoon.ru»